в переписках со СИ, они часто цитируют материалы апологетов неофициальных.
и только тогда верят фактам, когда эти (неприятные для ОСБ) явления подтверждает очередной неофициальный апологет.

хочу увидеть ваше мнение по их деятельности.
как вы их характеризуете?
кто они для вас?
и какие у них ошибки и заблуждения?

слушал беседу чивчалова с православным.
когда речь зашла о 144 000.
то чивчалов, даже смотря в текст, всё равно не по тексту говорил а по догматам СИ...
в этом я заметил как он говорит на автопилоте...


вроде даже они смело обсуждают какие то горячие темы.

но в итоге, всё выставляется как норма...

_________________
«Люди мыслят стадом. Стадом же они сходят с ума, но в сознание приходят медленно и поодиночке». Чарльз Маккей

Вот такие есть апологеты:
http://old.apologetika.ru/win/print_material.php?id=21
И не поспоришь ни с чем. Сплошные цитаты.

_________________
Спустя две тысячи лет фраза "скоро приду" начинает внушать лёгкое сомнение не только в скорости прихода, но и в самом приходе.

Неофициальным апологетам не позавидуешь. Хотя бы потому что периодически может прилететь каменюка и от своих.

Группы по независимому исследованию писания не одобряются официально. Ну хоть на индивидуальные исследования запрета нет. Но... бытует точка зрения что есть "канал", и верный раб дает всю необходмую пищу. И нечего тут умничать удел овец молиться, поститься и слушать радио "радонеж" вкушать пищу приготовленную рабом и совершать служение, желательно пионером, а не многотомные статьи строчить тратя на них драгоценное время и помогая "рабу", как будто он сам не способен обосновать вероучения в официальных публикациях.

Но по факту, так и есть. И неофициальные апологеты хоть как-то пытаются заткнуть логические дыры в доктрине, и хоть что-то противопоставить на возражение оппонентов.
А официальная позиция общества по отношению к критикам "жемчуга перед свиньями не метать", наша весть для кротких овцеподрбных, "осознающих свои духовные потребности" и "предуставленных к вечной жизни", а "для погибающих и неверующих у которых бог века сего ослепил умы" благовествование закрыто. Так чего с ними дискутировать?

Но неугомонные апологеты все равно не унимаются, и тут может прилететь ещё больший каменюка с самой вершины сторожевой башни, который одним махом обратит в прах их труды. Расскажу один случай:

Было это во времена книгоизучений на квартирах (в которые тогда ещё было не принято вваливаться через окно веселым ребятам в масках с воплем "всем стоять! среди вас есть гугеноты?"). А после официальной части было принято немного посидеть, пообщаться обсудить насущные вопросы. И как-то всплыл вопрос почему мы отказываемся от альтернативной службы (дело было до изменения понимания этого вопроса). Кому-то задали этот вопрос на домашнем изучении. А ответа внятного в публикациях нет, отказываемся и все, а почему не ясно. И брат проводящий группу пообещал эту информацию раздобыть. И через пару недель действительно что-то накопал. Сейчас за давностью не помню уже приведенных аргументов, но брат их нашел и изложил. А мы конечно этому порадовались. Но потом случилась сторожевая башня, которая "карету превратила в тыкву".

Ну и под некоторые учения даже при большом желании очень трудно подвести вменяемое логическое основание. Например учение о двух пересекающихся поколениях. Почему их два? потому что одного не хватило? А если двух не хватит, их будет три? Ну и какие тут доводы в защиту подберешь?

Неофициальные апологеты заполнили нишу, которую не желает заполнять официальное общество. Оно не снисходит до дебатов с оппонентами и не занимается подведением под новые понимания логичной доказательной базы.
Зачем им это? Ведь авторитет верного раба в собраниях незыблем, достаточно напечатать новое понимание в "сторожевой башне" и его примут. Но примут то примут, но еще больше будет тех кто молчат наедине с собственными сомнениями "дабы не подрывать единство". А вторая проблема - это приходится изучать с интересующимися. А тут уже аргумент "это верно, потому что так сказал верный раб" не сработает, потому что для новых раб ещё не авторитет, да и не искать ответы в сторонних источниках им не запретишь. И вот откроет такой статью в википедии про Свидетелей Иеговы, а там...

Наличие неофициальных апологетов это живой упрек официальному обществу - "смотрите мы делаем то, что упускаете делать вы. И когда возникают дебаты цитируют нас, потому что официальной апологетики нет или она безнадежно слаба".

Чарльз Рассел был готов отстаивать учения перед оппонентами и делал это в публичных дебатах. Всех не убедил, но немало сторонников приобрел. Думаю и в РС появится в конце концов реформатор который убедит консервативных старцев в необходимости сильной официальной апологетики. В противном случае дальнейший численный рост будет под вопросом, и более того, может начаться резкий спад.

_________________
Живи так, чтобы ни о чем не пожалеть, если армагеддон наступит завтра,
и не о чем не пожалеть, если он не наступит до конца твоей жизни.

Блин, а я ведь то же когда-то увлекался апологетикой СИ.
Помню даже, как написал опровержение статьи на Ставросе про "парусию".
И на религиозных форумах ломал копья в дискуссиях с противниками СИ.

И эта моя подпольная деятельность и привела меня в итоге к очень большим сомнениям в отношении всей библейской религии.

_________________
"Смерти нет. Есть лишь черные космоса дыры"

Тертуллиан тоже был апологетом мейнстримного христианства, в итоге стал монтанистом)

И что?
Перешел из одного вида христианства в другой?
Вот если бы полностью порвал с христианством, другое дело.
А так- поменял шило на мыло

_________________
"Смерти нет. Есть лишь черные космоса дыры"

Тертуллиан выдал перл:
И Сын Божий умер: это бесспорно, ибо нелепо. И, погребённый, воскрес: это несомненно, ибо невозможно.

Умом не понять, но звучит красиво!

Между прочим, подобную позицию, по сути когда-то занимала и официальная церковь, например Римско- католическая.
Высшее духовенство, не без веских оснований полагало, что перевод библии на более современные и доступые для народа языки неизбежно породит новые ереси.
Что впоследствии и случилось в эпоху Реформации.

Так что история повторяется.




Угу, индивидуального исследования посредством только библейских публикаций "верного и благоразумного раба".
Какое же это индивидуальное исследование писания?
Если человеку предлагается уже готовое, чужое толкование, причем здесь индивидуальность?

Когда я был си, я всегда считал, что "если у нас истина" мне бояться нечего.
И посему я активно участвовал в любых дебатах в Инете, мне было не важно, кто передо мною: бывшие ли си, или верующие других конфессий.

_________________
"Смерти нет. Есть лишь черные космоса дыры"

А чему удивляться?
Это логика верующего человека.
Что нелепо -то бесспорно, а что невозможно- то несомненно )))

_________________
"Смерти нет. Есть лишь черные космоса дыры"

Чем ближе к божественному тем больше парадоксов. Бог вообще сплошной парадокс (по Н. Кузанскому).

да даже просто к бесконечному

в бесконечности теряется простое ("лепое") наблюдение, что часть меньше целого. и таких парадоксов в математике инфинитных чисел очень много.

Верующие бывают РАЗНЫЕ: слепо-верящие и верящие на основании разумения. Именно последние одобряются Богом... но и первые не остаются на Суде без награды, если соблюдают Заповеди.(Иисус сказал: "Соблюдай Заповеди-и будешь жить! А хочешь стать совершенным-оставь всё и следуй за мной!").

_________________
С ув.,мипо.

"оставь всё " - не говорилось.

Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною. (Мф. 19:16)

Такие совершенные, одобряются Иеговой, но в природе не существуют,
существуют только слепо-верящие, но на заповедь Иисуса забившие!

Реформатор то может и появится( и появляются подобно Рэю Францу), но очень маловероятно что им позволять малейшие поползновения наперекор оф. линии партии. При Расселле ведь все было похоже больше на клуб по интересам нежели сегодняшней секты во всей красе.
Да и спад- а точнее стагнация- именно то что и происходит медленно но уверенно еще с 1990х

_________________
Вера — это добровольный невроз.
(Генри Луис Менкен)

Такую логику в кавычки брать желательно, а то и так разных "логик" наплодилось.

_________________
Не плыви по течению,
Не плыви против течения,
Плыви туда, куда тебе нужно.

Стыдно не уметь защищать себя рукою, но еще более стыдно не уметь защищать себя словом. Аристотель