Один СИ рассказал тут



Я не думаю, что все СИ настолько упоротые, что только атомной войной их нужно пробуждать. Иначе не было бы современных отступников в мирное время.

Что пробуждало вас, или в биографиях читали, ... чтоб вот так, вдруг, резко, как апостола Павла светом по-глазам и через 3 дня ты уже не СИ?

_________________
Дмитрий Решетняк, Мариуполь

Меня спасти... старик, иди же с миром;
Но проклят будь, кто за тобой пойдет! © Пушкин А.С.

иных страхом спасайте

_________________
Если человек в состоянии посмеяться над собой, это говорит о его внутренней свободе. (Чулпан Хаматова)

Как правило, сомнения накапливаются постепенно и только потом происходит ясное осознание, что "организация Бога" зомбирует мозги и лишает человека его природного естества.

Кто-то останавливается на этом выводе, но наиболее проницательные и способные зрить в корень идут в своих выводах дальше и открывают для себя, что организация СИ является всего лишь частным случаем в общемировом проекте "библейского Творца", проекте который длится без малого уже 2000 лет.
Да, библией и "библейским Богом" голову морочит очень много религиозных групп и конфессий, но известная нам организация в этом преуспела больше других.
И все же нужно понимать, что она является всего лишь орудием в чьих-то руках, как и все остальные подобные организации.

_________________
"Смерти нет. Есть лишь черные космоса дыры"

То, что фундамент к этому решению выкладываается годами, я не спорю. Камешек к камешку, капля за каплей. Но, критический момент обусловливающий смену пассивного накопления резким скачком в сторону, у многих тоже был. Не у всех, конечно, т.к. немалая часть плавно исчезает.

У меня, например, этим фактором был "Кризис совести" Фрэнца. На половине книги я уже не был СИ! Формальности оформил в течении 2-х следующих дней.

_________________
Дмитрий Решетняк, Мариуполь

Меня спасти... старик, иди же с миром;
Но проклят будь, кто за тобой пойдет! © Пушкин А.С.

У меня "сумления" накапливались, лет 10

тут ведь вопрос "на чем стоит ли останавливаться?"

к примеру, ведь нет никаких причин для ревизии всего: субъективно ли мое сознание? (как у симпла), есть ли смысл у человеческого существования? (как у Сартра и Камю)
что мешает пересмотреть все основы человеческого мышления? тот же Рашевский писал, что мы живем, не понимая, что догмат натурального ряда нами очень редко пересматривается. а зря.

и вот есть ли граница, где ревизия уже опасна?

Эта граница лежит в области этики.
Имхо

Еще она в прагматизме.

Например, есть ли смысл пересматривать бабуле 70+, из которых +/-30 в организации? Будут ли "приобретения" от ревизии адекватно соответствовать стрессам и проблемам от процесса?

_________________
Дмитрий Решетняк, Мариуполь

Меня спасти... старик, иди же с миром;
Но проклят будь, кто за тобой пойдет! © Пушкин А.С.

да ну. я думаю, что этика также абсурдна, как и сама жизнь, если следовать экзистенциализму. т.е. этика не постулируется ничем, у нее нет оснований.

не понял, почему критерий это экзистенциализм?


потом же, экзистенциализм есть гуманизм, по Сартру, он ставит ключевой вопрос - остаться с больной матерью в Англии или ехать во Францию воевать с фашистами. Это не этика разве?

у Камю основания этики это Уголовный кодекс. Убил араба - изволь сесть.

Опять же, первый экзистенциалист это Кьеркегор,
экзистенциалисты Ясперс и Габриэль Марсель.
Ты гонишь)

Да и вообще - что такое экзистенциалимзм. Бердяич четко определяет - это философия, обращенная не на объект, а на субъект.
С этой тз уже Сократ экзистенциалист, познающий самого себя.

это попытка извлечения этики из пустоты. ну т.е. за неимением ничего давайте изобретем этику по своей душе. но это же очередная декларация абсурдизма.

Я, хоть и не был никогда СИ, и даже не собирался становиться некровозом, одно время доверял "башне" процентов на 50. Меня привлекло в СИ то, что многие их представления о Боге были близки к моим. Например представление о Троице. СИ в нее не верят, не верю и я (и никогда не верил). Еще какие-то мелкие моменты меня зацепили и мне стало интересно. Ну и я стал посещать собрания и "книгоизучение на дому". Постоянно спорил с одним из старейшин, показывал ему те моменты, где СИ говорят неправду. Но споры были дружескими, у меня от этого старейшины остались только хорошие воспоминания.

Почему решил больше не общаться с ними? Потому что узнал все, что хотел. Оставаться дальше - это значит погружаться в их обряды, действия, перенимать их способы общения. Ничего этого мне не хотелось. Но последней каплей стала книжка про СИ, которую написал кажется какой-то баптист. В этой книжке популярно объяснялись основные заблуждения СИ, рассказывалось о многочисленных "концах света", ну и мне после этого захотелось просто уйти. Переубеждать я (сразу после ухода) никого не пытался, потому что не знал, как подойти к этому. Да и понимал, что особо упоротых не переубедишь. Но спустя где-то год я стал изучать литературу о СИ, общаться с верующими разных течений и даже с самими СИ (но не моими знакомыми), и только через лет 10 до меня наконец дошло, что переубедить их невозможно.
Я никогда не встречал живьем бывшего СИ, который был в организации как минимум несколько лет и ушел. Поэтому мне интересно, что побуждает людей уйти.

Дима, мне интересно, почему ушел ты. Когда человек уходит, потому что перестает верить в Бога - это еще как-то понятно. Но если человек не перестает верить, и более того, начинает верить в то, во что СИ не верят (в Троицу например), это уже круто. Такого человека особо хочется распросить.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Ну насчет троицы-это наверное к Диме. Я ушел потому что просто так и не смог уместить библейские мифы насчет единственной пары на земном шарике в самом начале,в обход кроманьонцев и неандертальцев,потоп выше Эвереста,про коал и всяких эндемичных животных и растений я уже молчу,исход из Египта в 1513 до н э в пору наивысшего расцвета древнеегипетской цивилизации и многое другое.
Хотя про троицу могу поделиться кое какими соображениями.Как то прочитал я фантастику Головачева,циклы про реликтов и джиннов.Я вообще,когда читаю,пытаюсь представить все в уме,как бы кино прокручиваю,наверное многие так делают.Так вот-читая этого автора я просто не мог представить те образы внеземной цивилизации,которые он описывал.Они были вообще из других измерений-где абсолютно другие законы физики и константы-мозги просто закипали.Так вот,после прочитанного я и уяснил,если бы оставался верующим-то ответ на этот вопрос для меня был бы ясен,бог и вся его свита живет просто в таком вот другом измерении и описанию не подлежит,как не старайся.Так что не исключено что и троица как для земного наблюдателя.