"Кто такой ЙХВХ Dao, чтобы я послушался гласа его?"

_________________
Беден наш шутовской театр — только грим, ни парчи, ни флера.
И дублеров здесь тоже нет, — я отдал все, что смог отдать.
Слейся с пьесой — в последний час ты останешься без суфлера.
Я-то знаю конец, а ты — будешь вынужден отгадать!

Списки ФСЭМ есть тут: viewtopic.php?f=80&t=18860

Началось всё примерно с 2009 года, более ранних судебных решений не найдено. Местные РО СИ признавать экстремистскими тоже начали с 2009 года, ЕМНИП.

_________________
Беден наш шутовской театр — только грим, ни парчи, ни флера.
И дублеров здесь тоже нет, — я отдал все, что смог отдать.
Слейся с пьесой — в последний час ты останешься без суфлера.
Я-то знаю конец, а ты — будешь вынужден отгадать!

Это сказано в иске минюста, который суд признал правомерным (удовлетворенным) по всем его пунктам: и сама ликвидация и основания ее.
Текст иска не опубликован, но кое что можно вывести из репортажа СИ:

Сие значит что в момент применения к этим людям незаконных (по нынешнему законодательству) политрепрессий эти люди БЫЛИ экстремистами. В тех самых 1950ых - их репрессировали но они были при этом членами экстремистской организации. Омельченко прав. Даже РФ еще не было. И законы РФ не существовали. А экстремистская организации СИ - уже была.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

De jure - именно после решения суда. Как и описания способов приготовления наркотика, например. Всё остальное - пустопорожняя софистика на лампадном масле.

_________________
Беден наш шутовской театр — только грим, ни парчи, ни флера.
И дублеров здесь тоже нет, — я отдал все, что смог отдать.
Слейся с пьесой — в последний час ты останешься без суфлера.
Я-то знаю конец, а ты — будешь вынужден отгадать!

ОК, ткните мну в тексте иска Минюста, где там сказано, что с 1991 года УЦ СИ занимался экстремистской деятельностью?

1. Адвокат Омельченко может говорить всё что угодно.
2. В советском законодательстве не было понятия экстремизм. Была антисоветская деятельность и участие в деятельности антисоветской организации. Именно по этим основаниям, в частности, депортировались СИ во время операции "Север", а потом судились уже при Хрущеве и Брежневе.
3. Учите матчасть, "католик" вы наш.

_________________
Беден наш шутовской театр — только грим, ни парчи, ни флера.
И дублеров здесь тоже нет, — я отдал все, что смог отдать.
Слейся с пьесой — в последний час ты останешься без суфлера.
Я-то знаю конец, а ты — будешь вынужден отгадать!

Нет, не именно.
Вы ошибочно переносите нормы уголовного и административного законодательства на дела по экстремизму и терроризму. А они подчиняются другим нормам - когда конституционные права (включая и право на защиту закона) перестают действовать в полном объеме.
Закон вас защищает от признания преступником до решения суда. Но если вы террорист - извините - защиты закона вы лишаетесь. Закон направлен только ПРОТИВ вас.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Шок.
Да здравствуют репортажи СИ. Самые правдивые и объективные репортажи в мире ))

Вот чтобы не сочинять, что сказано в приговоре суда (или иске) , лучше ИМЕННО ЕГО почитать или послушать .
А не придумывать чепуху .

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

очень просто
есть публикация
ее признают экстремистской
означает ли это, что содержательно публикация изменилась с момента признания ее экстремистской? нет, содержательно она не изменилась
стало быть, ее содержание было экстремистским с момента ее появления, просто было опознано позже после проведения соответствующих экспертиз

Дима, я тебе советую сходить к юристам и проконсультироваться: является ли нарушением Закона распространение публикаций в 1991 году, если экстремистскими они признаны в 2000-х.
И можно ли привлечь к ответственности того человека, который их распространял в 1991-м.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

тю
попытка избежать ответственности - это и было то, что делали СИ и у них не получилось
разумеется, юридические последствия в описанной ситуации невозможны (хотя частичная возможность даже сохранена и тут)
но ведь речь не столько даже об этом(

Это не так.
Содеражание само по себе НЕ может быть экстремистским.
Там просто говорится про религию, Бога, Армагеддон, священников и тп.

Но может возникнуть ТРАКТОВКА его как экстремистского.

И вот в каком году трактовка появляется , с того времени он таковым и начинает считаться.
А до этого- нет.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Поподробнее пжлста про частичную ответственность.
За что и для кого.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

да ну
нарратив объявляется экстремистским, а не экзегетические фантазии
т.е. лейбл на тексте, а не на его интерпретации

пожалуйста
оступник Вася в период с 2011 по 2014 г занимался распространением публикаций, входящих в фсэм
потом его совесть затревожилась, что он занимался распространением экстремистских материалов и решил сообщить органам о своей прежней экстремистской деят-ти
он приходит и сознается
что должны сделать органы по закону?

Скажут "дурак, иди домой" и отпустят ))

А вот тебе проясняющий вопрос.
Книжное издательство в 90-х годах выпустило пару тиражей Майн Кампф.
А в 2000-х книжку признали экстремистской.
Что сегодня полагается этому издательству по закону?

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))