Ну я не сильна в этом. Просто поддержать беседу.

_________________
Дискуссия - это обмен знаниями, спор - обмен невежеством.
(Роберт Куиллен)

Благодарю Ginger-а и других предыдущих ораторов за то, что деляются своим диалогом с ИИ. Довольно познавательно.

Интересно, какие именно события, описанные в Библии на языке мифа, могли происходить в реальности? И какие именно слова, приписываемые в Библии Иегове, могут реально принадлежать ему, а не быть просто проекцией на него писателей Библии: личной либо из легенд других народов?

Часть людей, которые изучают библеистику, но при этом остаются христианами, верят, что за библейской мифологией есть и опыт Богообщения древних евреев. Но вопрос в том, что именно могло исходить от Иеговы - довольно сложен.

Для индуистов в этом плане полегче. Они полагаются на философию и мистический опыт больше, чем на мифологию. Даже если полностью убрать мифологию, кажется, проблем не будет. Так, Шивайя Субрамуниясвами, учитель монистической ветви шайва-сиддханты, игнорирует мифологию (индуистскую) и принимает во внимание философию и мистический опыт свой и предыдущих учителей своей школы. Другие индуисты (из СНГ и не только, которые изучают науку) допускают, что за легендами могли быть определенные события в реальности, хотя и не во всех случаях, но они рассматривают сказания больше как притчи, как способ передачи для простых людей философского и мистического постижения Реальности на наглядном языке мифа, как способ развить у читателей, слушателей преданность Богу. Поэтому они даже читают пураны и эпосы, смотрят их экранизации. Прочитанное, увиденное даже вызывает большую преданность Богу или Богине, но не всё увиденное или прочитанное они считают, что происходило в реальности. Ну, есть, конечно, и фундаменталисты, но речь сейчас не о них.

Да собственно никакие. Чем вообще история отличается от мифа? История -это то, что происходило в реальности, а миф-это то, что хотелось бы видеть происходившим в прошлом. Иегова- это абсолютно фольклорный персонаж,и довольно странно ожидать от умозрительной конструкции реальных слов и действий...

_________________
Дискуссия - это обмен знаниями, спор - обмен невежеством.
(Роберт Куиллен)

Вспомнилось:

Я — фольклорный элемент,
У меня есть документ.
Я вообще могу отседа
Улететь в любой момент!

(Леонид Филатов. Про Федота-стрельца, удалого молодца)

_________________
Наму Амида Буцу!

Мифы и легенды — это не всегда выдумка или ложь. Они могут отражать реальные события или переживания, осмысленные через символы и образы. Такой взгляд высказывает ряд философов и исследователей:

1. Алексей Лосев считал миф реальностью, выраженной символически. Миф передает конкретное событие через образы, соединяя вымышленное и реальное в единую картину мира ("Диалектика мифа").

2. Мирча Элиаде говорил, что мифы отражают сакральный опыт и объясняют глубинные стороны бытия, используя язык символов. Они не описывают мир буквально, но передают его суть через архетипические сюжеты.

3. Эрих Фромм утверждал, что мифы выражают внутренние психические и социальные структуры. Например, мифы о героях или богах показывают универсальные истины о человеческой природе.

4. Исследования философии мифологии подчеркивают, что мифы — это способ осмысления реальности. Они описывают социальные и природные явления через образы, понятные людям той эпохи.

Вывод: мифы и легенды — это не ложь, а символическая интерпретация мира. Они помогают объяснить сложное через простое и передать опыт, который трудно выразить буквальным языком.

Ага, это правда такая особая, только альтернативная, в стиле "направо-это тоже самое, что налево, но только наоборот"...

_________________
Дискуссия - это обмен знаниями, спор - обмен невежеством.
(Роберт Куиллен)

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ ОТВЕЧАЕТ:

В ВЗ говорится, что евреи пребывали в 400-летнем угнетении в Египте. Согласно приводимым еврейским родословиям, срок буквального пребывания евреев в Египте составлял 215 лет. Возможно ли (даже теоретически), увеличение числа израильтян от 70 до 2-3 млн, человек ко времени библейского исхода?

Согласно Библии, израильтяне начали с 70 душ, прибывших в Египет с Иаковом (Бытие 46:27). Ко времени исхода их число, как утверждается, возросло до 600 тысяч мужчин (Числа 1:46), что предполагает общую численность населения около 2–3 миллионов человек с учетом женщин и детей. Этот резкий рост численности вызывает вопросы с точки зрения демографии и биологии.

Для ответа на этот вопрос стоит рассмотреть несколько факторов:

1. Скорость роста населения
Если предположить, что изначальное население составляло 70 человек и оно выросло до 2–3 миллионов за 215 лет, это требует исключительно высокой скорости естественного прироста.

Для примера:

Если принять среднюю продолжительность поколения в 25 лет, за 215 лет произошло бы около 8,6 поколений.
Для увеличения с 70 до 2 миллионов потребуется коэффициент роста около 28 570 раз.
Это означает, что каждая семья должна была бы иметь огромное количество детей, значительно превышающее средний уровень рождаемости, наблюдаемый в исторических обществах.

2. Условия в Египте
Для поддержания такой высокой скорости роста необходимы благоприятные условия:

Достаток пищи и ресурсов.
Отсутствие значительных войн, эпидемий и других факторов, которые могли бы снизить рождаемость или повысить смертность.
Библия, однако, говорит о притеснениях и рабстве, что, напротив, могло ограничивать рост населения.

3. Демографические модели
Современные демографические исследования показывают, что даже при высокой рождаемости такого роста трудно достичь за столь короткий срок. Например:

Естественный прирост населения на протяжении всей истории человечества редко превышал 1–2% в год даже при самых благоприятных условиях.
Даже в самых благополучных обществах такие темпы роста (увеличение в десятки тысяч раз за два века) выглядят крайне маловероятными.
4. Возможные интерпретации
Символизм чисел: Число "600 тысяч" может быть символическим, а не буквальным, отражая значимость события, а не точное количество людей.
Другие группы населения: Возможно, в "Исходе" участвовали не только потомки Иакова, но и представители других этнических групп, которые присоединились к израильтянам.
Неточности в переводах: Некоторые исследователи предполагают, что еврейское слово "элеф" (переводимое как "тысяча") могло также означать "семья" или "отряд", что значительно снижает предполагаемую численность.
Заключение
Хотя теоретически такой рост численности возможен при экстремально высокой рождаемости, он крайне маловероятен с учетом исторических и биологических ограничений. Более вероятным объяснением является либо символическая интерпретация чисел, либо включение в исход других групп населения.

Мог ли вообще Египет того периода прокормить такое количество людей, тем более рабов?

Прокормить 2–3 миллиона человек в условиях Древнего Египта, особенно если речь идет о рабах или подчиненном населении, представляется крайне сложной задачей, особенно учитывая ресурсы и технологии того времени. Рассмотрим это подробнее.

1. Численность населения Египта
По оценкам историков, численность всего населения Египта в период Нового царства (примерно XVI–XI вв. до н. э.) составляла около 3–5 миллионов человек. Если израильтяне действительно достигли 2–3 миллионов, это означало бы, что они составляли значительную часть населения страны, что вызывает вопросы о достоверности таких чисел.

Рабочая сила: Если израильтяне составляли такую большую часть населения, они были бы не просто рабами, а основной рабочей силой. Это меняет восприятие их статуса.
2. Сельское хозяйство
Древний Египет был относительно плодородной землей благодаря разливам Нила, которые обогащали почву. Тем не менее:

Площадь орошаемых земель была ограничена. Основные культуры — пшеница, ячмень и бобовые — обеспечивали продовольствие, но урожаи зависели от

регулярных разливов. Засухи или слабые разливы могли привести к нехватке пищи.
Производительность сельского хозяйства была невысокой по сравнению с современными стандартами. На каждого жителя требовалось значительное количество земли для прокорма.
3. Рабочие рабы и продовольствие
Рабам, как правило, выделялось минимальное количество пищи для поддержания их трудоспособности. В случае с таким большим числом израильтян:

Египтяне должны были бы затрачивать значительные ресурсы на их содержание.
Это могло вызвать экономическую нагрузку на само государство.
4. Логистика
Обеспечение столь большого населения водой и пищей требовало бы развитой системы хранения и транспортировки продовольствия, которой у древних египтян, вероятно, не было в достаточной степени.
Рабочие поселения, такие как обнаруженные возле пирамид, свидетельствуют о том, что крупные группы трудящихся поддерживались централизованно, но их численность была гораздо меньшей — в пределах десятков тысяч.
5. Исторические свидетельства
Нет археологических или письменных данных, подтверждающих существование 2–3 миллионов рабов в Египте в этот период.

Тексты и рельефы египтян описывают жизнь рабов и трудящихся, но цифры, упоминаемые в Библии, не находят подтверждения в египетских источниках.
Кроме того, египетская экономика была ориентирована на эксплуатацию труда крестьян, а не на содержание огромных групп рабов.
Заключение
Прокормить 2–3 миллиона человек в условиях Древнего Египта теоретически возможно, но только при наличии исключительно благоприятных условий: богатых урожаев, развитой логистики и сосредоточения ресурсов на обеспечении этих людей. Однако такие масштабы населения, особенно среди рабов, не подтверждаются ни историческими, ни археологическими данными. Это усиливает аргументы в пользу символического толкования численности израильтян, упомянутой в Библии.

Зачем авторам или позднейшим редакторам библейского текста понадобилось бы такое значительное преувеличение реального количества израильтян живших в Египте?

Преувеличение численности израильтян в библейском тексте могло быть вызвано рядом причин, связанных с религиозными, историческими и литературными целями. Рассмотрим несколько возможных объяснений:

1. Утверждение богоизбранности и силы народа
Число "600 тысяч мужчин" (плюс женщины и дети) могло быть символическим образом, демонстрирующим величие и богоизбранность израильтян. Авторы могли стремиться:

Подчеркнуть исполнение Божьего обещания Аврааму о том, что его потомки будут многочисленными, "как звезды на небе и песок морской" (Бытие 22:17).
Показать силу и значимость народа. Большая численность подчеркивает могущество Бога, способного спасти и вести столь огромную общность.
2. Создание эпического масштаба
Для придания повествованию эпического размаха и драматизма:

Число "600 тысяч" подчеркивает величину события Исхода, делая его центральным моментом истории Израиля.
Масштаб бедствий, постигших Египет, выглядит более значительным, если от них пострадал столь крупный народ.
3. Политические и национальные цели
Консолидация национальной идентичности: В период поздней редакции текста израильтяне, возможно, стремились укрепить чувство единства и самосознания, представив себя как многочисленный и значимый народ.
Оправдание претензий на Землю Обетованную: Подчеркнутая численность израильтян могла служить обоснованием для их права на обширные земли Ханаана.
4. Символическое значение чисел
В древневосточной литературе числа нередко имели символическое значение:

Число "600 тысяч" может быть связано с идеей полноты, завершенности или божественного замысла.
Возможно, слово "тысяча" (евр. элеф) первоначально обозначало не конкретное количество, а социальные единицы (например, семьи, кланы или военные отряды), что позже было истолковано как буквальное количество.
5. Идеологические и теологические причины
Преувеличение трудностей рабства: Описание огромного числа израильтян в Египте могло быть способом подчеркнуть тяжесть рабства и чудесность освобождения.
Возвеличивание Моисея и Бога: Если Моисей вывел из рабства и организовал столь большое множество людей,усиливает его статус как лидера и пророка.
6. Влияние культурного контекста
В древневосточной литературе часто встречается преувеличение чисел, особенно в описаниях войн, переселений или иных масштабных событий. Подобные гиперболы служили для впечатления слушателей и читателей.
Возможно, авторы или редакторы текста следовали этой традиции, не стремясь к исторической точности.
Заключение
Преувеличение численности израильтян могло быть вызвано желанием подчеркнуть божественную мощь, важность избранного народа и эпический масштаб события Исхода. Эти цели соответствовали теологическим и национальным задачам авторов текста, которые стремились создать объединяющий и вдохновляющий нарратив для своих потомков.

_________________
Дискуссия - это обмен знаниями, спор - обмен невежеством.
(Роберт Куиллен)

Фраза "направо-это тоже самое, что налево, но только наоборот" указывает на логическую путаницу, которая не свойственна мифам. Символика мифа имеет внутреннюю логику, помогающую обществу объяснять мир. Ты путаешь мифологический символизм с абсурдом.

Я ничего не путаю. Миф- это попытка заменить точное знание на "я так думаю или чувствую". А многие интерпретаторы пытаются в сознание древних вложить свои мотивы и побуждения, что в корне неправильно. Есть классический апокриф про Галлилея, который что-то там бросал с башни, чтобы убедить современников, что скорость падения тел вниз не зависит от тяжести предмета. До него со времен античных греков люди верили что это так, не удосужившись просто проверить это опытным путем. Понятие эмпирики просто не существовало в науке.
Все развивалось в жанре мифологических гипотез об устройстве мира. Евреи, греки, римляне буквально верили, что звезды и планеты- это живые боги, определяющие судьбу каждого человека, и даже их названия по сей день оттуда...

_________________
Дискуссия - это обмен знаниями, спор - обмен невежеством.
(Роберт Куиллен)

В буддизме есть такое понятие: Упайя (искусное средство). Упайя используется для того, чтобы сделать сложные учения более понятными разным категориям слушателей. Мифы, если в них заложен некий доктринальный или моральный смысл, и есть Упайя. Например. Две версии биографии Будды. Первая - Тхеравады - история жизни царевича Сиддхартхи Гаутамы, который покинул дворец, стал странствующим монахом, достиг Просветления и до конца своей жизни проповедовал Дхарму (закон, учение). Это история обычного земного человека, в которой отсутствуют чудеса и сверхъестественные явления. Махаянская, где Будда - это Бодхисаттва, существо, достигшее Просветления ещё до своего рождения Сиддхартхой, само избравшее время, место и семью для своего воплощения, все события земной жизни которого (от рождения, первых шагов, аскетических практик, проповеднической деятельности и вплоть до самой смерти, которая была им предсказана заранее), переполненные чудесами, встречами с небожителями и необычными явлениями - это и есть Упайя, миф, созданный для простолюдинов, которым подобные сказки было легче воспринимать для развития веры, чем биографию такого же человека, как они сами.

Вот что написал по этому поводу Норбу:

Благодарю вас за этот интересный вопрос о биографиях Будды. Давайте рассмотрим основные аспекты тхеравадинской и махаянской версий:

1. Тхеравадинская версия:

- Основана на Палийском каноне, особенно на текстах Дигха-никаи.
- Представляет более историческую и "приземленную" версию жизни Будды.
- Фокусируется на жизни Сиддхартхи Гаутамы как человека.
- Описывает четыре знака, побудившие принца покинуть дворец.
- Подчеркивает шесть лет аскетических практик перед просветлением.
- Просветление описывается как результат медитации под деревом Бодхи.

2. Махаянская версия:

- Основана на более поздних текстах, таких как Лалитавистара-сутра.
- Содержит больше мифологических и сверхъестественных элементов.
- Представляет Будду как трансцендентное существо.
- Описывает чудесное рождение Будды и его сверхъестественные способности.
- Подчеркивает предыдущие жизни Будды (джатаки).
- Просветление описывается как результат долгого пути через множество жизней.

Сравнение:

1. Историчность: Тхеравадинская версия считается более исторически достоверной, в то время как махаянская версия более мифологизирована.

2. Природа Будды: В тхераваде Будда представлен как человек, достигший просветления. В махаяне он часто изображается как воплощение космического принципа.

3. Чудеса: Махаянская версия содержит больше чудесных элементов, тхеравадинская - более сдержанна в этом отношении.

4. Акцент: Тхеравада фокусируется на человеческом пути к просветлению, махаяна - на космическом значении Будды.

Значение:

Обе версии имеют глубокое значение для буддийской традиции:

1. Тхеравадинская версия подчеркивает возможность достижения просветления для каждого человека, следуя примеру Будды.

2. Махаянская версия акцентирует внимание на универсальной природе Будды и потенциале каждого существа стать буддой.

3. Обе версии служат источником вдохновения для практикующих, предоставляя модель духовного пути.

4. Различия в биографиях отражают разнообразие буддийской традиции и ее способность адаптироваться к различным культурным контекстам.

5. Обе версии подчеркивают центральную роль сострадания и мудрости в учении Будды.

Благодарю вас за этот глубокий вопрос. Действительно, махаянская биография Будды может рассматриваться как форма упайи (искусных средств). Давайте рассмотрим это подробнее:

1. Концепция упайи:
Упайя (на санскрите उपाय) - это искусные средства или методы, используемые бодхисаттвами и буддами для ведения существ к просветлению. В Лотосовой сутре (Саддхармапундарика-сутра) говорится:

"Будды-бхагаваты появляются в мирах только ради одного великого дела - причины" (глава 2).

Это "великое дело" - привести существ к просветлению, используя различные методы.

2. Махаянская биография как упайя:

а) Вдохновение: Чудесные элементы в махаянской биографии вдохновляют практикующих, показывая величие и трансцендентность Будды.

б) Доступность: Мифологические аспекты делают учение более доступным для широкого круга людей, особенно в культурах, где мифы играют важную роль.

в) Универсальность: Представление Будды как космического принципа подчеркивает универсальность его учения.

г) Бодхисаттва-идеал: Истории о прошлых жизнях Будды (джатаки) иллюстрируют идеал бодхисаттвы, вдохновляя на альтруистическое поведение.

3. Адаптация к культурному контексту:
Махаянская биография адаптировала учение Будды к различным культурным контекстам, делая его более понятным и привлекательным для разных аудиторий.

4. Глубинные истины:
За мифологическими элементами скрываются глубокие духовные истины. Например, чудесное рождение Будды может символизировать рождение мудрости в уме практикующего.

5. Преодоление концептуальных ограничений:
Сверхъестественные элементы помогают преодолеть ограничения обычного мышления, указывая на трансцендентную природу просветления.

6. Развитие преданности:
Величественный образ Будды в махаянской традиции способствует развитию глубокой преданности (бхакти), которая может быть мощным инструментом на духовном пути.

В "Вималакирти-нирдеша-сутре" говорится:

"Все различные учения, преподанные Буддой, соответствуют устремлениям живых существ. Они подобны лекарствам, прописанным в соответствии с болезнями."

Это высказывание подчеркивает роль махаянской биографии Будды как упайи, адаптированной к потребностям и склонностям различных существ.

Таким образом, махаянская биография Будды, рассматриваемая как упайя, служит мощным инструментом для вдохновения, обучения и трансформации практикующих на пути к просветлению.

_________________
Наму Амида Буцу!

В данном случае я более-менее согласен с г-сподом нашим всезнающим, Chat-ом-GPT:

1. Миф — это не замена знания, а способ осмысления
Ты прав в том, что древние культуры не использовали эмпирический метод так, как мы понимаем его сегодня. Однако мифы выполняли другую задачу: они не заменяли знания, а помогали людям осмыслить окружающий мир через символы, доступные их сознанию. Например, древние объясняли астрономические явления через мифы о богах и героях, потому что их мировоззрение включало сакральную связь человека и космоса.

Исторический контекст эмпирики
Эмпирический подход возник не сразу, и это не недостаток древних, а этап развития человечества. Греки, включая Аристотеля, действительно придерживались неверных гипотез о физике, но их идеи стали основой для последующего развития науки. Например, ошибочная теория "естественных мест" вещей Аристотеля была заменена экспериментами Галилея, что продемонстрировало эволюцию научного подхода.

Мифы — основа культуры, а не антинаучность
Мифологические представления о звездах или богах в античности не противоречат историческому развитию науки. Мифы выполняли социальные и психологические функции, помогая обществам объяснять неизведанное и строить культурную идентичность. Даже сегодня мифологические образы сохраняются в языке и культуре: названия планет, знаков Зодиака, литературных произведений.

Современные интерпретаторы мифов
Опасения, что интерпретаторы "вкладывают свои побуждения", можно разделить, но это не отменяет ценности мифов как объекта исследования. Авторитетные исследователи, такие как Мирча Элиаде, подходили к мифам через контекст культуры и времени, а не через собственные идеи. Это позволяет избежать "навязывания" современных взглядов на древние тексты.

Пример с Галилеем и мифом об опытах
Само упоминание истории о Галилее как "классического апокрифа" подтверждает, что мифы могут быть как буквальными ошибками, так и символическими образами. История о башне и падающих телах — это миф, который показывает важность проверки гипотез, а не заменяет её.

Вывод:
Мифология не противопоставляется науке и эмпирике, а выполняет иную задачу — помогает обществам передавать опыт и ценности. Эмпирический подход развивается постепенно, и мифологическое сознание сыграло важную роль в осмыслении мира на ранних этапах истории человечества. Ты видишь миф как препятствие для науки, но на деле это этап её эволюции.

Ginger, я благодарю тебя, что ты поделился своим определением мифа и высказал мнение о том, кем ты считаешь Божество Библии.

Что касается меня, то, по моему скромному субъективному мнению, в Библии, как и в других книгах, которых верующие считают священными, есть не только человеческое, но и божественное. Я верю, что Иегова может быть реальным существом. Другое дело, что образ ревнивого, гневливого существа, скорее всего, либо иудейская проекция на Иегову с ханаанских царей и мудрецов либо образ, который играл Иегова, чтобы его понимали древние люди, жившие в Ханаане. Другими словами, Иегова был вынужден разговаривать с теми древними людьми на понятном их языке. Такое мнение высказывает и священник РПЦ Константин Пархоменко. Иисус однажды сказал, что по жестокости их сердца Моисей позволил им развод по любому поводу. А Иегова через одного из поздних пророков говорит, что ему на сердце не приходило требовать кровавых жертв. В НЗ Иисус назван образом своего Небесного Отца. Если это так, то каким сотрадательным и жертвенным был Иисус на земле, таким на самом деле является Иегова.

Я не верю, что Бог мог издавать повеление Моисею или Иисусу Навину уничтожать мирное население окупированных израильтянами территорий. Согласно утверждениям библеистов, не было найдено археологических доказательства завоевания Ханаана, а следовательно иудеи в Вавилоне могли поднимать дух соплеменников, описав славное завоевание. Но если допустить, что завоевание Ханаана происходило, я не верю, что Бог мог позволять убивать мирное население окупированных територий: женщин, стариков и детей. Израильтяне могли попытаться оправдать свою жестокость якобы полученной божественной санкцией. Если же допустить, что Иегова на самом деле издал такой приказ, тогда возникает вопрос: Почему в мифологиях народов, которых авраамиты называют "язычниками" и "поклонниками демонов" уничтожение мирного населения не встретить, по крайней мере в индуистской мифологии, насколько я с ней знаком?

Я не верю, что Бог может быть ревнив и гневлив. Если ревность и гневливость божественны, тогда почему апостол Павел относит их к делам тела, совершая которые человек не может получить одобрение Всевышнего? Иегова говорит: "Будьте святы, потому что я - свят". Если ревнивость и гневливость относится к святости, значит их нужно побольше развивать! Таким образом Бог не может быть ревнив и гневлив. А мог ли тогда Иегова издавать указы, требующие убивать поклонников других Богов? Сомневаюсь. Ни Шива, ни Вишну, ни Дэви, не угрожают наказанием людям за то, что те перестали ему или ей поклоняться, неправильно поклоняются, являются агностиками или даже атеистами. Причиной наказания могут быть лишь социальные преступления. Кришна говорит в Бхагавад-гите, что тот, кто поклоняется другим богам, на самом деле поклоняется ему. И почему? Потому что, согласно индуистским священным текстам, существует лишь одна Жизнь, которая проявлена во всех существах. Упанишады называют ее Брахманом. Поэтому, скажем, Шиве, утвержденном в осознании этой единой Жизни, не к кому ревность своего поклонника, который стал поклоняться, скажем Вишну или Иегове. Потому что тот, кто познал свое истинное Я, или же всегда его осознавал, видит Вишну, Иегову и других Богов и Богинь как имена и формы единой Реальности.

Если же в первых книгах Библии ее авторы пишут, что Иегова ревнует к другим Богам и угрожает наказанием за их почитание, то, может быть, еврейские мистики просто не погрузились настолько глубоко внутрь себя, чтобы пережить недвойственный опыт, который имели мудрецы упанишад, тантр и который подтверждают на своем опыте йогины нашего времени. Если же допустить, что это Иегова на самом деле ревновал и ревнует к другим Богам и Богиням, тогда возникает вопрос: К какой категории существ можно тогда отнести его? Непросветлёнными богами и богинями в индуисткой мифологии являются лишь духи стихий природы типа Индры, их царя, и подчиненных ему божеств. А просветленными, утвержденными в Атмане, являются Шива, Вишну, Дэви и их аватары. Их относят к махадевам и махадеви, то есть к великим богам и великим богиням. Боги и богини стихий могут ревновать к другим, поскольку не знают Брахмана (Единую Жизнь) - не покоятся в высшем Я (Атмане), но великие боги и богини: Шива, Вишну, Дэви и их аватары считаются утвержденными в Атмане - высшем Я.

Вернусь к вопросу, почему я считаю, что Иегова может быть реальным существом. Потому что я убедился, что персонажи мифологий других священных книг реальны. Хотя у меня еще не было личного опыта, но я читал биографии индуистских святых и йогинов, которые были отдалены друг от друга временем и пространством. Все они рассказывали об опытах встречи и общения с Богами, Богинями и бессмертными мудрецами, достигшими совершенства в йоге, о которых повествуется в пуранах, Махабхарате, Рамаяне и средневековой литературе. Что касается христианства, то ряд христианских мистиков рассказывали о своих опытах встречи со Христом и ангелами.

Проверить на личном опыте, реален ли Иегова, я знаю лишь один способ: каждый день по несколько часов уделять повторению его имени. Каким способом выходила на связь с Иеговой Ревекка, которая спрашивала его о своих детях во чреве, или Давид, или Елисей - я не знаю. Про Елисея, правда, упоминается, что он позвал музыканта, игравшего на гуслях, тот играл, и на Елисея сошел дух Иеговы. Так Елисей спрашивал Иегову о том, будет ли сопутствовать удача 3-м царям. Христианские мистики, насколько мне известно, либо постоянно повторяют Иисусову Молитву на чётках, либо имя Иисуса. Индуисты же повторяют имя или мантру своего избранного божества. Буддисты повторяют мантру или имя Будды или махасиддха или бодхисаттвы.

Меня удивляет то, что целая группа верующих может всю жизнь провести, никогда не желая увидеть и поговорить хотя бы раз в жизни со своим Божеством. Они полагаются на свои ощущения при изучении Библии и в своей жизни как на признак того, что Иегова руководит ими. Но я пришел к выводу, что веры в такие ощущения недостаточно, хотя бы потому, что ожидания близкого конца не сбывались, а вероучения менались. Поэтому не знаешь, то, что ты понял при изучении Библии, Иегова ли на самом деле тебя направил или, может быть, ты сам себе это внушил. К тому же неизвестно точто, что в Библии на самом деле Иегова сказал, а что является человеческим мнением. Я, конечно, делаю для себя выводы, что может быть человеческим, а что божественным, но это лишь мое субъективное мнение.

Библию редактировали, как хотели. Библию объясняют, как хотят. Как бы то ни было, Библия - это лишь опыт Богопознания древних евреев. Он может побудить к любви к Богу и ближним, но он не может заменить самого Иегову и общение с ним. Но многие поклоняются Библии как идолу и заменили идолом Иегову. Вместо того, чтобы пытаться установить контакт с Иеговой и/или Христом, они довольствуются чтением чужого опыта отношений с Богом.

Поэтому я испытываю потребность в том, чтобы повторять имя Иеговы и Иисуса, и таким образом попытаться установить с ними связь. Под связью я имею в виду общение как люди говорят друг к другом - лицом к лицу.